Acana, Wolfsblut of Taste of

#82734

Voerwijzer Meike
Bijdrager

Acana, Wolfsblut of Taste of the Wild, welke vind ik beter en waarom?

De belangrijkste criteria voor de sterren zijn:

– het percentage dierlijk eiwit (is de meest objectieve manier om het werkelijke vleesgehalte te vergelijken)

– het percentage koolhydraten (is de meest objectieve manier om het gehalte aan graan of aardappel te vergelijken)

– wat is de koolhydraatbron (liefst graanvrij, daarna liefst glutenvrij graan)

– het bevatten van ongewenste stoffen, zoals conserveringsmiddelen, maar bij alledrie de merken waar het nu om gaat zit niks van die orde.

Daarnaast kijk ik ook naar:

– het soort vlees wat erin zit: zit er ook 'vers' vlees bij en is het 'schoon' vlees (heeft te maken met soort houderij, biologisch/intensieve veehouderij/vrije uitloop)

– zitten er dierlijke of plantaardige vetten in en zit er genoeg van in

– in welke vorm zijn de mineralen toegevoegd (gecheleerde mineralen worden beter opgenomen)

Nu de vergelijking Acana, Wolfsblut en Taste of the Wild.

– Acana Grainfree staat boven aan, want het bevat het hoogste percentage vlees/dierlijk eiwit, het is 'schoon' vlees, is graanvrij en bevat niet zoveel koolhydraten

– Acana Adult heeft vier sterren, want het bevat een mooi vleesgehalte, het is schoon vlees, bevat glutenvrij graan en niet zoveel koolhydraten.

– Taste of the Wild heeft vier sterren, want het bevat een mooi vleesgehalte, helaas grotendeels uit de intensieve veehouderij, is graanvrij. Taste of the Wild Pacific stream heeft minder sterren, omdat het minder vlees en meer aardappel bevat

– Wolfsblut heeft vier sterren, omdat het een mooi vleesgehalte heeft, graanvrij of glutenvrij is en schoon vlees bevat. Waarom Wolfsblut geen vijf sterren heeft, terwijl het wel vrij veel vlees en weinig aardappel bevat is vooral door het hoge calciumgehalte en omdat het voornamelijk vleesmeel bevat.

Ik hoop hiermee je vraag beantwoord te hebben en bedankt voor je compliment!