Onderzoek naar gifstoffen in honden- en kattenvoer

Een Amerikaanse organisatie, het Clean Label Project, heeft honderden Amerikaanse droog- en natvoedingen voor honden en katten laten analyseren op belastende stoffen. Hieruit bleek dat sommige voedingen voor honden en katten veel gifstoffen bevatten, als je het vergelijkt met de hoeveelheden die in drinkwater zijn toegestaan. Een paar harde conclusies die ze trekken zijn bijvoorbeeld:

  • 75% van de voedingen bevatte meer dan twee keer zoveel arsenicum dan is toegestaan in drinkwater
  • 94% van de voedingen bevatte meer cadmium dan is toegestaan in drinkwater
  • 82% van de voedingen bevatte meer lood dan is toegestaan in drinkwater

Het Clean Label Project laat met onderstaande afbeelding zien hoe ernstig het gesteld is met honden- en kattenvoeding.

Gifstoffen in hondenvoer en kattenvoer
Poster Clean Label Project

Het Clean Label Project liet 900 populaire honden- en kattenvoedingen van 71 merken uit Amerika onderzoeken op het bevatten van 130 verschillende gifstoffen die gelinkt zijn aan kanker en andere gezondheidsproblemen, zoals zware metalen, pesticiden, acrylamiden, aflatoxines en BPA. Op hun website www.cleanlabelproject.org vind je alle geanalyseerde voedingen. Met een score van een, drie of vijf sterren geven ze aan hoe “schoon” de voeding is. Het gaat met deze score puur om de verontreiniging, en niet om andere kwaliteits-criteria. Er staan bijna geen voedingen bij die in Europa verkrijgbaar zijn. Veel van de merknamen kennen we ook in Europa (Acana, Orijen, Welness Core, Pedigree, Purina en andere grote merken), maar deze worden allemaal in een andere fabriek gemaakt dan de voedingen die in Amerika verkrijgbaar zijn en in het Clean Label Project geanalyseerd zijn.

“Goede” merken scoren slecht
Orijen en Acana staan bekend om hun brokken met veel vlees, weinig of geen graan en het niet of amper bevatten van synthetische toevoegingen. Maar de meeste varianten van Orijen en Acana krijgen 1 ster, wat aangeeft dat ze meer dan gemiddeld vervuild zijn. Drie van de tien meest vervuilde hondenbrokken waren van Acana of Orijen. Het gaat om twee visbrokken en Orijen Tundra. De gevriesdroogde snoepjes van Orijen scoren een stuk beter. Echter zijn er alleen brokken en snoepjes geanalyseerd die in Amerika gefabriceerd zijn, wat andere brokken zijn dan we in Europa hebben. De varianten die hier in de winkel liggen, komen uit de Canadese fabriek van Champion Petfoods.

Earthborn Holistic is het enige Amerikaanse merk in de lijst dat ook in Nederland verkrijgbaar is. Helaas staat Earthborn Holistic Ocean Fusion in de top tien meest vervuilde producten en krijgt ook Earthborn Holistic Primitive Natural 1 ster. Earthborn Holistic Meadow Feast krijgt 3 sterren.

Opvallend is dat de merken die niet bekend staan om de kwaliteit van de samenstelling, juist brokken hebben met vijf sterren. Misschien dat dat komt omdat daar minder vlees inzit en vooral geraffineerde producten.

Hoe betrouwbaar is het Clean Label Project?
Helaas geeft het Clean Label Project verder geen cijfers, en is het dus onduidelijk welke verontreinigende stoffen er in welke voedingen gevonden zijn. Er is op internet veel kritiek te vinden op het Clean Label Project, mede om deze reden. Waarom willen ze niet meer inzicht geven in de cijfers? Ze geven zelf als reden dat de gemiddelde honden- en kattenbezitter meer in de war zal raken van de cijfers, dan dat het meer inzicht geeft. Ik vind dat dat geen goede reden is om de cijfers voor iedereen geheim te houden. Zelfs de cijfers op de poster willen ze me niet geven, ik heb hier per email een paar keer om gevraagd omdat ik ze niet goed kan lezen, maar ik krijg altijd ontwijkende en algemene antwoorden.

Wat ook een beetje vreemd is, is dat ze doen alsof de analyses worden gedaan door een onafhankelijk laboratorium, een derde partij, genaamd Ellipse Analytics. In het artikel van Therawfeedingcommunity hierover, staat echter dat uit het LinkedIn-profiel van de executive director of Clean Label Project blijkt dat zij ook de directeur is van Ellipse Analytics. “This means Clean Label Project and Ellipse Analytics are run by the same person. No wonder the first tests were “generously donated” by the lab to CLP… interesting.” Ook staat in dit artikel dat de in gifstoffen gespecialiseerde dierenarts die betrokken was bij het project, ook werkt bij het hondenvoermerk Just Food For Dogs. Niet helemaal onafhankelijk dus.

Wat kunnen we met deze gegevens?
Niet zo heel veel, aangezien ze geen specifiekere cijfers willen geven en het om voedingen gaat die niet in Europa verkocht worden. Wat we kunnen concluderen is dat er variatie is in hoeveel vervuiling honden- en kattenvoedingen bevatten. Het klinkt heel heftig, bijvoorbeeld dat 75% van de voedingen meer dan twee keer zoveel arsenicum bevatte dan is toegestaan in drinkwater. Maar veel mensenvoeding bevat waarschijnlijk ook meer arsenicum dan in drinkwater is toegestaan. In drinkwater zijn namelijk veel lagere hoeveelheden toegestaan dan in voeding. Dit geldt ook voor cadmium, lood en andere gifstoffen.

Welk maximum Arsenicum
(in ppm)
Lood
(in ppm)
Cadmium
(in ppm)
Honden- en kattenvoeding  2*  5 2
Vlees/groente voor humane consumptie 1,4 0,1-0,3 0,05-0,2
Drinkwater  0,01  0,015 0,005

*in visbrokken is de maximum toegestane hoeveelheid hoger, namelijk 10.

Voor arsenicum geldt dat alleen anorganisch arsenicum als echt giftig wordt gezien en organisch arsenicum als relatief veilig, maar het Clean Label Project maakt hier geen onderscheid in. In vis zit veel organisch arsenicum, en het verbaast me dan ook niet dat visbrokken slecht scoren. Volkorenrijst daarentegen bevat relatief veel anorganisch arsenicum, wat dus veel schadelijker is dan het arsenicum in vis.

Welke voeding moet ik nu kiezen?
Het Clean Label Project had een paar interessante bevindingen:

Vis is vuil, kalkoen is cleaner
Uit de resultaten van het Clean Label Project, en ook uit eerdere onderzoeken bleek, blijkt dat visbrokken gemiddeld meer vervuild zijn dan brokken zonder of met minder vis. 70% van de meest vervuilde brokken waren visbrokken. Uit de resultaten van het Clean Label Project bleken brokken met kalkoen gemiddeld het schoonst.

Graanvrij is niet schoner
Mais en tarwe staan er om bekend veel mycotoxines te bevatten. Dit zijn gifstoffen die geproduceerd worden door schimmels, die op onder andere mais en tarwe groeien. Hogere hoeveelheden komen sneller voor als het niet goed bewaard wordt. Dit betekent niet dat peulvruchten geen mycotoxines bevatten, er is alleen minder onderzoek naar gedaan. Ik kon maar één onderzoek hiernaar vinden, en daaruit bleek dat alle onderzochte peulvruchten (kikkererwten en kidneybonen uit Turkije, Israël en Amerika) mycotoxines bevatten. Het Clean Label Project concludeerde uit hun gegevens dat graanvrije brokken hogere niveaus van gifstoffen bevatten dan brokken met graan. Om welke gifstoffen het gaat, hebben ze er niet bijgezet.

Welke merken zijn nu beter?
Dat kunnen we niet weten zonder betrouwbaar onderzoek naar deze stoffen in de voedingen. En voor zover ik weet is er geen onderzoek gedaan naar de merken die in Europa verkrijgbaar zijn. Ik heb verschillende merken gemaild om te vragen of ze hun brokken ook lieten testen en of ik resultaten kon zien. Ik kreeg niet van alle merken een reactie, en de merken die wel reageerden lieten weten wel te testen op sommige stoffen maar wilden verder niks zeggen, of ze lieten weten dat er geen testen gedaan worden. Ik heb het idee dat niet alle merken zich bewust zijn van de mogelijke hoge hoeveelheid gifstoffen.

Orijen en Acana
Hoe zit het dan met de brokken van Orijen en Acana die in Europa verkocht worden? Dat weet ik niet. De fabrikant, Champion Petfoods, heeft wel een brochure uitgebracht over de gemiddelde hoeveelheden zware metalen in hun voeding. Ze geven aan dat ze regelmatig testen doen naar allerlei gifstoffen en dat de waardes in Orijen onder de door de NRC gestelde limieten vallen. Dat klopt, en het valt ook onder de maximumwaardes voor diervoeding in de EU. Champion Petfoods ziet het kennelijk niet als probleem dat hun voedingen meer dan een gemiddelde hoeveelheid arsenicum, lood en kwik bevatten. In het artikel Orijen en Acana teveel gifstoffen vind je een overzicht van de gemiddelde waardes die gevonden zijn in hondenbrokken en kattenbrokken, de waardes in Orijen en Acana en de toegestane hoeveelheden in diervoer, mensenvoer en drinkwater.

Ik denk dat de hogere waardes van arsenicum en kwik in ieder geval deels veroorzaakt worden door hogere vlees/vis-gehaltes. Uit analyses blijkt ook dat Acana kleinere hoeveelheden arsenicum bevat dan Orijen en dat de hondenbrokken van beide merken gemiddeld minder arsenicum bevatten dan de kattenbrokken, welke meer vlees/vis bevatten.

Wat te doen?
Vergeet bij het kiezen van voeding niet dat niet alleen de hoeveelheid door Clean Label gemeten belastende stoffen bepaalt hoe geschikt een voeding is. Het telt zeker mee, maar ook belangrijk zijn onder andere de hoeveelheid en kwaliteit van het eiwit en vet, of de voedingsstoffen uit de ingrediënten gehaald worden of uit synthetische toevoegingen en de balans tussen de voedingsstoffen.

Omdat vis zo vervuild is, zou ik niet kiezen voor het permanent voeren van een visbrok of blik met vis, tenzij een medische reden. Zeker bij blikvoer voor katten is dit iets om op te letten, omdat er heel vaak tonijn inzit. Tonijn is ook nog eens één van de sterkst vervuilde vissoorten. Uit onderzoek blijkt ook dat katten die voeding op tonijnbasis kregen minder actief waren dan katten die voeding op basis van rund kregen.

Het kan geen kwaad om meer onbewerkte producten te voeren. Hier zitten waarschijnlijk minder gifstoffen in. Uit onderzoek bleek ook dat zwerfhonden in Italië minder kwik in hun lichaam hadden dan honden die bij mensen woonden, de onderzoekers vermoeden dat dit met de hondenvoeding te maken heeft.

Om de schade van de zware metalen te beperken, kun je af en toe een ontgiftingskuur doen. Bijvoorbeeld met chlorella.

Bronnen

Website Clean Label Project
Facebook Pagina van Clean Label Project (o.a. conversaties over en met Champion Petfoods)
Emailconversatie met Champion Petfoods
Brochure Champion PetfoodsChampion Petfoods White Paper Heavy Metals
www.reddit.com/r/YouShouldKnow/comments/63oq87/ysk_a_toxicology_report_released_yesterday/
therawfeedingcommunity.com/2017/06/20/why-wont-clean-label-project-listen-to-concerned-pet-owners/

The New Buzz Word of Pet Food


http://healthypets.mercola.com/sites/healthypets/archive/2017/07/03/contaminants-in-pet-food.aspx
http://www.petfoodindustry.com/blogs/7-adventures-in-pet-food/post/6454-clean-label-rating-site-misleading-to-pet-food-consumers

We are the Clean Label Project, a nonprofit that identified dangerous contaminants present in popular pet foods. Ask us anything! from IAmA

Mayson. “Mycotoxins estimation in kidney beans and chick peas (hummus), common in Palestinian food.” El-Aqsa university, Biology Department, Gaza-Palestine (pdf online gevonden, geen jaartal)

A Tuna Fish Diet Influences Cat Behavior: : Vol 24, No 2.” Journal of Toxicology and Environmental Health, 19 Oct. 2009, http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/15287398809531150

Serpe, F. P., et al. “Heavy Metal Levels in Dog Liver and Kidney in Naples (Campania, Italy).” Trends in Veterinary Sciences. Springer Berlin Heidelberg, 2013. 115-117.

5 Comments

  1. Carel

    Het is toch allemaal zo logisch als wat….

    Champion Pet Foods is niks anders dan een meedogenloze industriegigant die met het ‘biologically appropriate’ concept graag biologisch wil overkomen en aansluiting vinden bij mensen die barfen of denken dat ze barfen.
    Lees gewoon eens de ingrediëntendeclaratie van Orijen en Arcana op de zak. De hoeveelheid aan verscheidene vlees- en vissoorten is ronduit lachwekkend.
    In werkelijkheid maken ze gewoon (net als alle andere Pet Food merken) gebruik van de allergoedkoopste afvalproducten uit de (massa)voedingsindustrie. In het geval van Champion Pet Foods wil dat zeggen: afvalproducten uit de kweekvisindustrie die in Canada heel groot is. En van kweekvis is inmiddels wel bekend dat het het meest giftige voedsel op aarde is…… Wie gelooft dat Champion Pet Foods hun vis uit de rijke Canadese natuur hengelt is wel heel naïef.
    Op de zak staat ook een hele waslijst aan toegevoegde synthetische vitaminen en mineralen – wat meteen het bewijs levert dat deze brok gewoon een ordinair goedkoop industrieprodukt is – waaraan flink geld verdient wordt.

    Met af een toe een kuurtje chlorella krijg je die troep er heus niet uit. Voorkomen is beter dan genezen, dus deze merken gewoon niet kopen – is een beter advies…

    1. Voerwijzer Meike

      Het kan zijn dat ze liegen en kweekvis gebruiken in plaats van vers gevangen vis, en dat ze toch vleesmeel inkopen in plaats van zelf alle vlees verwerken. Dat is voor ons als consument natuurlijk niet te controleren. Dat is ook een groot probleem bij brokken (en kvv), je moet de fabrikant maar vertrouwen of niet. Waarom vind je het naïef te geloven dat er vis uit de zee wordt gebruikt in brokken? Denk je dat dit per definitie altijd een leugen is? In hun marketingfilmpje (te zien op youtube) komen ook leveranciers aan het woord, wellicht kan ik deze leveranciers eens vragen stellen.

      Ik laat me niet afschrikken door meerdere diersoorten in een brok, volgens mij zegt dit niets over de kwaliteit of de betrouwbaarheid van een merk.

      En over de waslijst aan toegevoegde synthetische vitaminen en mineralen, deze kan ik niet vinden op de zak, over welke variant heb je het dan?

  2. Voerwijzer Meike

    Ik kreeg de vraag of Acana nou nog wel veilig is om te geven. Ik wil mijn antwoord hier even delen:

    Wat ik denk? Ja ik denk dat Acana prima is om te geven. Ik weet niet of je mijn analyses hebt gezien in het artikel “Bevatten Orijen en Acana teveel gifstoffen?”, maar het lijkt erop dat Orijen meer belastende stoffen bevat dan Acana. En dan liever niet de visbrok kiezen. Naast de gemeten zware metalen zijn er nog veel meer belastende stoffen zoals bha en andere synthetische toevoegingen en Acana is een van de weinige merken die dat niet bevat. Ook zou de verhitting lager zijn dan bij de meeste brokken, wat in theorie minder belastende/kankerverwekkende stoffen oplevert.

  3. Jolande

    Ik geef mijn pup van 6 maand acana wild prairie , nu ik dit allemaal gelezen heb wil ik hem dit niet meer geven . Wat is vandaag de dag nog een verantwoorde brok om te geven zonder al dat gif , geef hem ook kvv . Maar daarnaast wil ik brok blijven geven . Wie kan mij helpen met een verantwoorde brok.
    Gr jolande

    1. Voerwijzer Meike

      Dat is dus erg lastig, omdat er zoveel onzichtbare factoren zijn. Ik kan wel zeggen: merk x is goed, maar ik weet niet hoe “vervuild” die brok is (of het vlees dat erin zit), hoe veel AGE’s de brok bevat door de verhitting, hoe de kwaliteit van het vleesmeel is en welke synthetische stoffen hieraan toegevoegd zijn, hoeveel geoxideerde vetten erin zitten, hoeveel
      Acana is daarin mogelijk weer veel beter dan de andere brokken, door de minder hoge verhitting en het gebruik van veel verse ingrediënten en het vermijden van synthetische ingrediënten ….

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *