Nutriscan voedselintolerantie-test: onderzoek naar betrouwbaarheid

De Nutriscan voedselintolerantietest voor honden biedt een betrouwbaar alternatief voor een eliminatiedieet, voedselallergietesten en huidpriktesten. Dit is de conclusie van het onderzoek naar de betrouwbaarheid van de uitkomsten van de Nutriscan (1). Om een conclusie te kunnen trekken werd voor 65 honden getest voor welke voedingsmiddelen ze overgevoelig waren. Deze voedingsmiddelen werden vermeden en vervolgens werd gedocumenteerd of de klachten verdwenen. Voor 64 honden was het resultaat heel goed tot excellent en voor één hond maakte het geen verschil. Ik denk dat dit een betere uitkomst is dan de succespercentages van het eliminatiedieet, en het kost veel minder tijd en moeite.

Meest voorkomende voedselintoleranties
Erg interessant zijn ook de uitkomsten van testen van 1008 honden waarbij er op 24 voedingsmiddelen getest werd. Hieruit bleek dat de sterkste overgevoeligheidsreacties (hoogste IgA en IgM-waardes) werden gevonden op
Witvis (bij 18% van de honden)
Kalkoen (bij 15% van de honden)
Ree (bij 13% van de honden)
Maïs (bij 12% van de honden)
Kippenei (bij 11% van de honden)

De voedingsmiddelen waar het vaakst een milde intolerantie (lagere IgA en IgM-waardes) voor werd gevonden
Tarwe (bij 50% van de honden)
Lam (bij 48% van de honden)
Pinda (bij 48% van de honden)
Rijst (bij 48% van de honden)
Aardappel (bij 47% van de honden)
Rund (bij 46% van de honden)
Kip (bij 46% van de honden)
Havermout (bij 46% van de honden)
Quinoa (bij 46% van de honden)
Zalm (bij 46% van de honden)

Wat meet de Nutriscan?
De test meet de antistoffen Immunoglobuline A (IgA) en Immunoglobuline M (IgM) in speeksel, tegen 24 verschillende voedingsmiddelen:
Diersoorten: Rund, kip, eend, lam, varken, konijn, zalm, witvis, kalkoen, ree
Koolhydraatbronnen: Gerst, maïs, linzen, gierst, haver, aardappel, quinoa, rijst, zoete aardappel, tarwe
Overige: Kippenei, koeienmelk, pinda, soja

De Nutriscan is geen allergietest, maar een test op voedselintoleranties of voedselovergevoeligheden. Bij een allergietest worden andere antistoffen gemeten, namelijk Immunoglobuline G en Immunoglobuline. Een allergie is veel zeldzamer dan een voedselintolerantie, en zorgt voor veel acutere en heftige problemen zoals een anafylactische shock. (2) Allergietesten worden als onbetrouwbaar en niet accuraat gezien (3)

De Nutriscan is er ook voor katten en paarden.

Nutriscan bestellen
Het kost $298 (ongeveer €242) en je kunt het hier bestellen
http://www.nutriscan.org/order/order-online.html

Ik ben erg benieuwd naar jullie ervaringen met deze of met andere testen voor voedselintolerantie!

Bronnen

(1) Dodds, Jean W. “Diagnosis of Canine Food Sensitivity and Intolerance Using Saliva: Report of Outcomes” AHVMA Journal Volume 49 Winter 2017/2018 [download]

(2) Dodds, Jean. “Food Sensitivities vs. Allergies”
http://www.nutriscan.org/knowledge-center/food-sensitivities.html

(3) DeBoer, D. J., and A. Hillier. “The ACVD task force on canine atopic dermatitis (XVI): laboratory evaluation of dogs with atopic dermatitis with serum-based “allergy” tests.” Veterinary immunology and immunopathology 81.3-4 (2001): 277-287

6 Comments

  1. Esther Hagen-Plantinga

    Dit soort testen zijn absoluut onbetrouwbaar, en een dure manier om mensen geld afhandig te maken, zonder dat ze er iets wijzer van worden. In de betreffende studie is alleen maar gemeten of er IgM dan wel IgA in het speeksel van gezonde dan wel IBD honden aanwezig was. Er is echter geen causaliteit vastgesteld tussen de gevonden waarden en het daadwerkelijk reageren op het betreffende voedermiddel. Dit kan alleen door de honden te challengen, en dat is niet gedaan. Het hebben van IgM/IgA in het speeksel zegt helemaal niets, en is zeker geen klinisch onderscheid tussen voedselintolerantie en voedselallergie. Ook dieren die geen klachten hebben, laten antistoffentiters zien, zonder dat ze klachten hebben.
    De Faculteit Diergeneeskunde heeft recent de effectiviteit van een bloedtest op IgG basis onderzocht, en heeft daarbij ook bewezen voedselovergevoelige honden gechallenged op basis van de uitslag van de test (zie https://www-sciencedirect-coml/science/article/pii/S1090023317300230). Hierbij kwam naar voren dat de test geen goede voorspellende waarde had aangaande de voedermiddelen die klachten veroorzaken dan wel geen klachten geven. Honden die negatieve titers hadden voor een betreffend voedermiddel lieten in de helft van de gevallen gewoon reactie zien bij challenge, en andersom was het zo dat honden in ongeveer de helft van de gevallen geen reactie lieten zien bij blootstelling aan een voedermiddel met een positieve titer. Ofwel, gebruik dit soort testen niet, het is heel duur, en helpt je niets in je diagnose.
    De derde referentie die jullie hebben bijgevoegd in bovenstaande stuk gaat over atopie (allergische reactie op omgevingsfactoren, zoals graspollen, huisstofmijt, etc), dat is heel wat anders dan voedselovergevoeligheid. De algemene wetenschappelijke consensus is dat voedselovergevoelige reacties (hier valt zowel voedselintolerantie als voedselallergie onder) NIET voorspeld kunnen worden middels het meten van antistoffentiters in welke hoedanigheid (IgG, IgM, IgA, IgE) en welke lichaamssappen dan ook. Hoe “vervelend” ook, eliminatiedieet is en blijft de enige betrouwbare methode om aan- dan wel afwezigheid van een voedselovergevoelige reactie (allergie dan wel intolerantie) vast te stellen. Overigens is de beschrijving betreffende verschil in voedselallergie en intolerantie in het bovenstaande stuk inaccuraat. Beiden zijn zowel klinisch als lichamelijk niet goed uit elkaar te houden. Daarnaast laat voedselallergie bij honden en katten zelden anafylactische shock zien (dat zien we eigenlijk alleen humaan), dus dat onderscheid is ook inaccuraat beschreven.
    MVG
    Esther Hagen-Plantinga, specialist diervoeding Faculteit Diergeneeskunde.

    1. Voerwijzer Meike

      Bedankt voor je uitgebreide en informatieve reactie Esther. Ik begrijp uit je tekst dat uit de uitslag van dit onderzoek niet mag worden geconcludeerd dat het wetenschappelijk bewezen betrouwbaar is.

      Je schrijft: “In de betreffende studie is alleen maar gemeten of er IgM dan wel IgA in het speeksel van gezonde dan wel IBD honden aanwezig was”, maar wat ik relevant vind in de publicatie is het onderzoek waarbij
      1. Bij 65 honden werd bepaald voor welke voedingsmiddelen ze overgevoelig zijn
      2. Bij deze honden werden de desbetreffende voedingsmiddelen vermeden
      3. En vervolgens werd bijgehouden of de klachten waren verminderd of verdwenen

      Dit was voor 64 van de honden het geval. Voor mij komt dit over als effectief. Ook zonder challenge. Want uiteindelijk is het doel om je hond klachtenvrij te krijgen.

      In de publicatie staat ook iets over tests op honden met en zonder IBS, maar daar kan ik geen uitslag van vinden en ik snap de relevantie daardoor niet. Misschien mis ik zelf iets hoor. Ik heb dr Jean Dodds gevraagd hiernaar, maar heb helaas geen antwoord gekregen.

      Overigens vind ik de prijs zelf ook erg hoog.

      1. Esther Hagen-Plantinga

        Dat een hond op basis van de uitslag van een dergelijke test en het dan onthouden van de geteste voedermiddelen minder klachten laat zien laat nog niet zien dat de test effectief is. Immers, als je honden met klachten overzet op een hypoallergene voeding werkt dat, als ze overgevoelig zijn, ook in 95% van de gevallen ook, en toch is het op een hypoallergene voeding zetten geen diagnostisch middel.
        Ook als je bij gezonde honden swaps afneemt vindt je IgA en IgG in het speeksel, maar deze honden laten geen klachten zien op voeding. Oftewel, er is geen causaliteit tussen het hebben van antistoffen in je speeksel en het hebben van klachten. Dus hoe kun je dit dat gaan gebruiken om dieetsamenstellingen te bepalen?
        Als je honden laat testen, dan zie je dat ze soms antistoffen hebben tegen 20 tot 30 voedermiddelen, als je die allemaal weglaat uit de voeding, dan is de kans groot dat daar hetgeen bij zat waar de hond op reageerde. Immers ontwikkelen honden (en ook mensen) alleen maar antistoffen tegen zaken waar ze aan worden blootgesteld. Dus dat allemaal weglaten zal zeker wel effect laten zien, maar weet je dan waar je hond allergisch voor is? Absoluut niet.

        1. Esther Hagen-Plantinga

          Het label van de zak voer die een allergische hond nu krijgt is dan net zo’n goed hulpmiddel. Kijk wat er aan ingrediënten wordt gebruikt in de huidige voeding, mijdt die allemaal, en ik geef je op een briefje dat de kans groot is dat de hond dan ook positief reageert.

  2. Voerwijzer Meike

    Ik heb antwoord van Jean Dodds op mijn vraag over de relevantie van de Greyhounds. Ze zijn gebruikt bij de ontwikkeling van Nutriscan en als controlegroep. Hoe ze als controlegroep dienden is me onduidelijk.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *